[Originally posted by Palle]
Hej på er
Jag har skrivit en motion, motionen är även inskickad den formella vägen så att den inkommit till styrelsen. Min tanke med att lägga upp den här är att vi ska få chans att läsa, fundera och eventuellt diskutera detta lite innan vi kommer till årsmötet på sommarträffen i sommar. Nedan följer Bakgrund och yrkanden.
-----
Bakgrund
Svensk Land Rover Klubbs stadga är i mångt och mycket från när föreningen bildades för 30 år sedan. När jag läser den så reagerar jag på det något omoderna språkbruket. Till exempel så används ordet skall på flera olika ställen i stadgan. Det är sedan relativt många år tillbaka rekommenderat att man ska använda sig av ska istället. Skall kan upplevas som onödigt formellt och omodernt. Till exempel kan man nämna att ordet ska till och med används i svensk lagstiftning sedan 2007.
Ordet skall finns en eller flera gång i följande paragrafer: 6, 7, 8, 15, 17, 20, 21, 25, 30, 32, 33, 35, 38, 39, 44 och 45.
Det är även viktigt att vara konsekvent i vilka ord som används i en text. Man kan se att i de paragrafer som ändras på senare tid så används just ordet ska.
Med ovan resonemang yrkar jag:
Att: Ordet skall byts ut mot ska i samtliga fall i stadgan.
[Originally posted by Edfors]
Voff, voff!
Låter bra, men inte så viktigt för mig personligen då jag gillar 'skall' det har en mer formell klang som passar bra i en stadga för en gammal förening. Men jag kommer troligen stöda din motion ändå.
[Originally posted by #3805 Lup]
Instämmer med Edfors om att det borde vara låg prioritet även om Palle har rätt att språkbruket kan uppdateras.
Om årsmötet vill göra en insats att förbättra språkbruket i stadgarna föreslår jag istället att man tillsätter en utredning hur man kan förbättra språket och utgå från "Myndigheternas skrivregler" som språkrådet ger ut. Min magkänsla säger mig att det finns formuleringar man kan göra bättre. Det finns flera i klubben som har språket som yrke och säkert har kvalifikationerna. Någon kanske är intresserad att ta på sig uppdraget.
ps. Om Palle, som är duktig på området, redan har gått igenom stadgarna utifrån Myndigheternas skrivregler eller motsvarande och bara hittat ett antal skall som brister måste jag säga att våra stadgar är väldigt välformulerade och ställer mig bakom motionen oförändrad för att rätta till det sista.
[Originally posted by Mezzner]
Jag har varit med om att läsa dokument där både ska och skall förekommer, och där "skall" representerar en striktare mening än "ska".
I förfrågrningsunderlag har jag varit med om att detta stått beskrivet inledningsvis, så att man ska uppfatta detta korrekt. "Ska" har då varit mycket önskvärt, medan "skall" har varit ett oavvisligt krav.
Strävan att vara modern och tidsenlig i Svenska Land Roverklubben tycker jag inte är helt självskriven... 
[Originally posted by Palle]
Kul med lite reaktioner. Bra tanke Lup. Jag har gjort ett så pass omfattande arbete, men kanske värt att göra det. Tanken med att gå igenom dem och se över hela texten är inte dum.
//Palle Karlsson
#3650
[Originally posted by Edfors]
Krävs noggrannhet när man gör ett sånt arbete, jag har sett flera exempel på att man inför syftningsfel när man uppdaterar språket. Med det sagt så kan det även finnas sådana fel redan i befintlig text. Men med ett rätt utfört arbete som hinner gås igenom och granskas så kan det förstås bli riktigt bra. Ser fram emot att läsa kommande språkliga motioner.
[Originally posted by Morris Wilks]
Mezzner skrev:Jag har varit med om att läsa dokument där både ska och skall förekommer, och där "skall" representerar en striktare mening än "ska".
I förfrågrningsunderlag har jag varit med om att detta stått beskrivet inledningsvis, så att man ska uppfatta detta korrekt. "Ska" har då varit mycket önskvärt, medan "skall" har varit ett oavvisligt krav.Strävan att vara modern och tidsenlig i Svenska Land Roverklubben tycker jag inte är helt självskriven...
Har samma uppfattning.
[Originally posted by Palle]
Nja det är iofs inte rätt sätt att använda orden. Det finns ingen skillnad i betydelsen av ska eller skall, se http://www.iklartext.se/ska-eller-skall/ för vidare hänvisning.
Så att använda det för olika betydelser är inte ett korrekt språkbruk. Rimligen används då ska och bör istället för att påvisa en skillnad i "tvånget" av ett krav.
//Palle Karlsson
#3650
[Originally posted by Mezzner]
Länken ser jag som en partsinlaga, men i fallet jag refererade till så var det förstås så som jag beskrev just eftersom man i inledningen till dokumentet definierade detta.
Rent allmänt är jag bekant med den skillnaden sedan tidigare, och tror inte att det var en ren slump att man valde att skriva så. Ordet ska lämnar egentligen inga alternativ, utan är ju tvingande.
Men jag har nån manual som anger ett antal "Do not..." och sedan kommer ett antal "Do not ever...". Jag förstår skillnaden även om det i båda fallen faktiskt inte står annat än att man bara ska låta bli, ovillkorligen.
[Originally posted by Mats A]
Institutet för språk och folkminnen skriver att
"...men i dag är det ska som är den dominerande formen i de flesta texttyper. Det är också den form vi rekommenderar..."
Upp!
Tänkte bara så att folk inte missar dessa som vi ska ta ställning till på årsmötet, eftersom de nu hamnat lite längre bak.
