[Originally posted by Morris Wilks]
Jag var tvungen att ta fram RoverLand igen och granska den med kritiska ögon.
Fann den väääldigt trevlig med väl avvägd mix mellan textmassa och bilder.
Men jag "kan ju inte tidningar" så min åsikt räknas väl inte.
Ett mycket stort plus anser jag det vara att den är tryckt på matt (= inte bländande) papper.
Men, som sagt, jag begriper inte.
Jag läser och tittar på bilderna och njuter.
Tack än en gång för en trevlig tidning (som inte innehåller "tester/provkörningar" som är mer eller mindre återgivande av pressreleaser).
B t w så finns det klubbar som varken har medlemstidning eller matrikel till samma medlemsavgift. Men det är en annan historia. 
[Originally posted by Robert]
hill skrev:Jag tycker den var jättebra men jag är ju bara bilmekaniker.
Samma här! 
Jag tyckte den såg ut som vanligt rent utseendemässigt men att den var ovanligt välfylld med mycket läsning! 
Om jag visste vad grader & käglor var så skulle jag jämföra med ett äldre nr... 
[Originally posted by 1953 Lars Larsson]
Visst fanns det lite typografiska misstag och jag är nog tillräckligt gammalmodig för att föredra en antikva i mindre grad istället för den raka font som användes.
Men - what the hey! 
Det var ju också första utgåvan i "egen regi" och med detta faktum i åtanke tycker jag att det var helt OK. 
Det kommer mer tid att ägna åt diverse finurliga finesser. 
[Originally posted by erikivan72]
martinator skrev:Detta var ett av de bästa Rover Land nummer som landat i min brevlåda!!!
Tack till alla inblandade för mycket trevlig läsning.Nu kommer jag att stöta mig med en faslig massa människor här, men man kan dra lärdom även av negativ kritik. Måste tyvärr säga att jag har motsatt åsikt till många andra här angående tidningen. Som jag tidigare nämnt så jobbar jag själv med reklam och kundtidningar. Det senaste numret var så bedrövligt vad gäller design, typografi mm att jag inte orkat läsa det. Bara bläddra igenom snabbt och la det åt sidan. Innehållet i artiklarna vet jag inget om - i mina ögon gick det inte att läsa. En läsupplevelse kommer inte bara från innehållet - precis som maten inte bara är smak - måste det även se "aptitligt" ut. Tyvärr ett rejält nerköp. Om man åtminstone behållit delar av mallen från "gamla" tidningen, med vettig grad, vettig kägel, vettig spaltbredd, inga konstiga gloweffekter på texter osv.
Varför jag inte gör den själv om jag nu är så jävla bra... Dels har jag inte tid - ett styck småbarn - , dels anser jag att det är orimligt att producera en kvalitetsprodukt under förutsättningen "utan kostnad". Det tar rätt mycket tid i anspråk. Jag anser fortfarande att vissa saker ibland måste få kosta. Gratis är inte alltid gott - ibland är det bara... gratis.
/martin
Allvarligt - kan du inte förklara vad alla de där "fikonorden" betyder? Själv kan jag bara svänga mig med sådant som "skv544". Och om någon undrar så är det numret på skatteverkets handledning för moms. Runda slängar 12 - 1400 sidor. Precis lika roligt som det låter. 
[Originally posted by martinator]
Floskel och snömos lexikon:
Typografi konsten att utforma en text så att läsbarheten optimeras och innehållet blir så tydligt som möjligt.
Grad = storlek på texten. Enhet: punkter. 12, 14, 16, 18 osv står det i tex word.
det finns en avvägning här, större är inte alltid mer lättläst.
Kägel = radavstånd. Enhet: Punkter. I words - halvmesyr -halvt, helt osv.
Punkt Enhet. 1 pkt = 0,376 mm. 12 punkter = 1 Cicero = 4,513 mm.
Spaltbredd Hur bred en spalt är. En splat är ett sätt att indela sidor. En, två tre fyra salter osv innebär att det finns motsvarande många parallella textblock. En pocket har en splat, en dagstidning har 5-7 beroende på. Spaltbredden är viktig för läsbarheten.
Radfall Det sätt texten bryts i högerkant på en splat. Saker som påverkar läsbarhet negativt är tex flertal avstavningar på varandra.
Spärra/Knipa Att spärra innebär att man ökar mellanrummet mellan samtliga bokstäver och ord i ett ord/en mening. Gör i enheten punkter. att knipa är att på motsvarande sätt minska avståndet mellan samtliga bokstäver och ord i ett ord/en mening
Kerna Att ändra avstånd mellan två specifika bokstäver i ett ord. Påverkar läsbarheten framförallt i rubriker som sätts i större grad. Klassiskt är powerpoint som helt saknar denna funktion och levererar typografi från helvetet.
Gemena På ren svenska - små bokstäver
Versaler på motsvarande svenska - STORA BOKSTÄVER
Antikva Bokstäver som är avsedda för längre texter. Har små klackar/tvärstreck - så kallade serifer - som gör att det bildas en linje i under och överkant av raden. Denna subtila linje gör det betydligt enklare för ögat att följa raden varvid den kan vara längre än rader satta med groteska* TIMES och GARAMOND är bra exempel.
Grotesk även Linjär Typsnitt som saknar serifer. ARIAL och VERDANA är sådana. Bra till rubriker och kortare texter. Svårläst i längre löpande text och med bredare spalt.
Effekter Saker som ibland missuppfattas som förhöjande - men i 90% av fallen drar ner läsbarheten. Kan bestå av ett vitaktigt ludd bakom en svart bokstav - ofta kallat "glow". Eller en så kallad "slgskugga*".
Slagskugga En enkel skugga som kan lyfta eller stjälpa en bild eller text. Bygger på att man definierar varifrån ljuset kommer (ofta snett uppifrån vänster) och sedan parallellförskjuter objektet snett neråt höger med aningen oskärpa. Syftar till att ge en svävande känsla.
Typografi med dess beståndsdelar syftar till att skapa en LÄTTLÄST och aptitlig skrift. Om man använder fel typsnitt, med fel storlek, radavstånd och för breda spalter och dessutom lägger en massa effekter på texter mm så blir det läsbarheten kass. Det är desamma som att man inte orkar läsa det hela.
[Originally posted by Morris Wilks]
Oj och tack. Alltid roligt och lärorikt att lära sig andras "fikonspråk".
[Originally posted by #1813 Bror Grenfeldt]
Martin har rätt i sin kritik.
Men vi måste ta hänsyn till att det är en amatörprodukt.
Redaktionen kanske borde ha använt Rabes mallar tills vidare. Fixa rätt fonter är ju inget problem.
Det finns ju en anledning till att etablerade publikationer ser ut som de gör, många undersökningar ligger bakom hur en layout ska göras. För layout syftar i grunden till att göra text och bild lätttillgängligt för läsaren (jo, jag vet att det finns förfärliga undantag, men de brukar inte bli långlivade).
Det kan bara bli bättre så jobba på!
[Originally posted by LEIF #3183]
#1813 Bror Grenfeldt skrev:Martin har rätt i sin kritik.
Men vi måste ta hänsyn till att det är en amatörprodukt.
Redaktionen kanske borde ha använt Rabes mallar tills vidare. Fixa rätt fonter är ju inget problem.
Det finns ju en anledning till att etablerade publikationer ser ut som de gör, många undersökningar ligger bakom hur en layout ska göras. För layout syftar i grunden till att göra text och bild lätttillgängligt för läsaren (jo, jag vet att det finns förfärliga undantag, men de brukar inte bli långlivade).
Det kan bara bli bättre så jobba på!
Upprepar det jag skrev några inlägg tidigare här. Vi hade för avsikt att använda Rabes mall, men eftersom de fonter som han använt inte gick att använda i Magnus datorer kunde vi inte använda mallen. Vi försökte få liknande fonter, men de stämde inte. Att fixa fonter var här ett problem. Tiden rann i väg, och vi stod inför valet att låta tidningen bli försenad eller fortsätta jobba fram ett nytt fontsystem. Vi ville hellre ha ut tidningen.
[Originally posted by Fredrik T]
Varför kritisera tidningen på att den har blivit "sämre" när man inte vill göra det själv? Det är medlemmar som gör detta på sin fritid utan betalning och dom har småbarn med. Skitsnack att man alltid ska skylla på barn. Prioritering handlar det om. Vill man så kan man. Jag tycker tidningen har blivit lite bättre då det är mer att läsa. Det är ingen bilder bok.
Det gör väl inget att tidningen förändras den med. Det är ju så mycket annat som ska ändras på.
Ceep on good work Leif
[Originally posted by #3352 silverzurfaren]
blev bara tvungen.. ta isär en iphone å en HTC.. så kan jag avgöra vilken som e vad bara genom att kolla på lödningarna å vilken typ av komponenter som använts.. är man proffs på något så vet man vad som e bäst! men för gemene man så spelar det ingen större roll.. jag tycker att tidningsfolket gör ett fantastiskt jobb. pixlar hit å fonter dit skiter..struntar jag i när jag sitter på dass å läser.. det är där jag har tid å läsa å titta.
p.s. jag har iphone.. å jobbar på ericsson..
[Originally posted by Janne]
Fredrik T skrev:Varför kritisera tidningen på att den har blivit "sämre" när man inte vill göra det själv? Det är medlemmar som gör detta på sin fritid utan betalning och dom har småbarn med. Skitsnack att man alltid ska skylla på barn. Prioritering handlar det om. Vill man så kan man. Jag tycker tidningen har blivit lite bättre då det är mer att läsa. Det är ingen bilder bok.Det gör väl inget att tidningen förändras den med. Det är ju så mycket annat som ska ändras på.
Ceep on good work Leif
Kan inte ha nån åsikt om tidningen då jag inte läst den än men i övrigt håller jag med. 
Hade blöjbarn under 20 år (7 st), så lite rutin har man inom prioriteringsområdet. 
[Originally posted by JohanE]
#3352 silverzurfaren skrev: jag tycker att tidningsfolket gör ett fantastiskt jobb. pixlar hit å fonter dit skiter..struntar jag i när jag sitter på dass å läser.. det är där jag har tid å läsa å titta.
Kunde f*n inte sagt det bättre själv!
Jag tycker tidningen blivit mycket bättre, men visst jag kan ingenting om fonter å grejer.
Ni som är så duktiga kan väl vara lite försiktiga med kritiken. Kan inte vara så kul om man lagt ner mycket energi på att fixa en tidning och sen kommer "proffsen" och säger hur man skulle gjort
[Originally posted by Pellson]
Nu är det mycket jantelag från alla möjliga håll och kanter igen..
[Originally posted by martinator]
Fredrik T skrev:Varför kritisera tidningen på att den har blivit "sämre" när man inte vill göra det själv? Det är medlemmar som gör detta på sin fritid utan betalning och dom har småbarn med. Skitsnack att man alltid ska skylla på barn. Prioritering handlar det om. Vill man så kan man. Jag tycker tidningen har blivit lite bättre då det är mer att läsa. Det är ingen bilder bok.Det gör väl inget att tidningen förändras den med. Det är ju så mycket annat som ska ändras på.
Ceep on good work Leif
Därför att jag i en tidigare tråd kritiserade beslutet att inte låta ett proffs göra den mot betalning.
Det jag ser nu är precis det jag befarade, och även det påpekade jag i den tidigare tråden.
Argumentet med småbarn mm är ju just det jag använder mig av för att inte göra den.
Men om någon betalar mig så tar jag in den i firman och gör den på arbetstid samtidigt som jag efter jobb kan umgås med min dotter OCH gå och lägga mig i tid.
Jag startade också en tråd där jag ansåg att folk spottade på mitt jobb. Även där så gav jag utryck för fenomenet att bara för att vissa saker blivit tillgängliga för alla så är alla helt plötsligt proffs och kan själva. Och det ska fan inte komma och kritisera. Var fler yrkeskategorier som beklagade sig...
jag tar sällan på mig gratisjobb inom områden som jag inte vet ett skit om. Men visst - jag kommer över och byter dina stammar i helgen. Kan ju inte vara så jävla svårt. Har ju en rörtång och två rullar gängtejp....
/martin
[Originally posted by erikivan72]
Håller med föregående talare. Man kan kanske fuska hemma, som jag och renovera min serie 2a. Men expert?
Jag, jag är en expert på mitt område. Och dit hör varken tidningar eller bilar.
Ändå älskar jag både Roverland och min landrover som för tillfället är i spridda skurar runt tomten!
