[Originally posted by Anders D]
KMN skrev:Mats A skrev:Är det inte så att hemsidan byggs av ideella krafter på egen tid, dvs som allt föreningsarbete, oavlönad fritidssyssla? Innan vi gnäller alltför mycket, menar jag...Exakt när övergår synpunkterna till gnäll?
Strax efter när diskussionen blir osaklig 
[Originally posted by Palle]
Jag tror inte att folk har för avsikt att gnälla alls. Dock så är det lätt att det uppfattas så om man kommer med icke positiv kritik.
Hemsidan är under uppbyggnad, och det blev ett väldigt forcerat arbete, om jag fattade det rätt, eftersom det gamla hemsidan helt enkelt sa upp sig i somras.
Det kan ju vara orsaken till att vissa upplever den som lite ostrukturerad innan allt fallit på plats. Den kommer även att behöva fyllas på med matnyttig information, och det har jag fått uppfattningen om att vi so tex DO ska kunna hjälpa till med, när man kommer så långt i arbetet.
Men det är viktigt att man kan framföra alla åsikter, sedan är det ju inte fel om man kan komma med förslag på lösningar precis som Mats A gjorde i sitt första inlägg om forumets rörighet.
[Originally posted by #2256-ANDERS]
Mats A skrev:Är det inte så att hemsidan byggs av ideella krafter på egen tid, dvs som allt föreningsarbete, oavlönad fritidssyssla? Innan vi gnäller alltför mycket, menar jag...
Du har helt rätt i det ideella MEN tar man på sig en uppgift så är det inte frivilligt längre. Då har man lovat att fixa något. Klarar man inte av det ska man inte ta på sig uppgiften från första början. Händer något oförutsett på vägen får man lämna ifrån sig uppgiften till någon som kan tänka sig göra vad som kräva.
Alltså: frivilligt fram tills man åtagit sig en uppgift. Funkar både på fritid och jobb.
Har med tillit och respekt att göra!
[Originally posted by KMN]
Anders D skrev:KMN skrev:Mats A skrev:Är det inte så att hemsidan byggs av ideella krafter på egen tid, dvs som allt föreningsarbete, oavlönad fritidssyssla? Innan vi gnäller alltför mycket, menar jag...Exakt när övergår synpunkterna till gnäll?
Strax efter när diskussionen blir osaklig
Vad skönt att det finns en sådan tydlig och objektiv definition…
#2256-ANDERS skrev:Mats A skrev:Är det inte så att hemsidan byggs av ideella krafter på egen tid, dvs som allt föreningsarbete, oavlönad fritidssyssla? Innan vi gnäller alltför mycket, menar jag...Du har helt rätt i det ideella MEN tar man på sig en uppgift så är det inte frivilligt längre. Då har man lovat att fixa något. Klarar man inte av det ska man inte ta på sig uppgiften från första början. Händer något oförutsett på vägen får man lämna ifrån sig uppgiften till någon som kan tänka sig göra vad som kräva.
Alltså: frivilligt fram tills man åtagit sig en uppgift. Funkar både på fritid och jobb.
Har med tillit och respekt att göra!
Håller fullständigt med!
Sedan kan man ju hoppas att det arbete som läggs ned drivs av lust; att det känns meningsfullt, givande och uppskattat. Om det uppfattas som en tvångskommendering blir det sällan bra.
[Originally posted by Mats A]
#2256-ANDERS skrev: Alltså: frivilligt fram tills man åtagit sig en uppgift. Funkar både på fritid och jobb. Har med tillit och respekt att göra!
Kunde inte hålla med dig mindre. Vad gäller jobb är det ett arbetsrättsligt avtal mellan två parter. Lämna avtalsjuridiken utanför det ideella föreningsarbetet. Jag har inte skrivit på något avtal med SLRK att ordna fyra utgivningar av Roverland per år. Jag får inte en krona i ersättning heller. Så lämna plikten utanför det här.
Föreningsliv anser jag ska bygga på lust, glädje och osjälviskt intresse. Börjar vi prata om plikt har vi snart inte en enda funktionär i klubben. Kan jag inte få respekt bara genom att jag får försöka och tillåtelse att göra det som en amatör, dvs inte som ett proffs, ja, då får plikthetsarna sköta föreningslivet själva. Då finns det ingen altruistisk glädje kvar.
[Originally posted by #2256-ANDERS]
Det är nog dags för styrelsen att se över vad funktionärerna har för syn på sitt åtagande. Med Mats inställning kan vi inte lita på att något blir gjort.
Märk väl att det är inställningen jag ifrågasätter, inget annat.
[Originally posted by senihol]
Sorry Anders, i det här fallet står jag helt bakom Mats resonemang!
[Originally posted by hstd035]
Kan inte låta bli att lägga mig i denna tråden ! när jag satt som ordförande blev jag vid flertalet tillfällen anklagad för jag styrde det som företag, med hierarki eller att jag toppstyrde slrk
Jag försökte styra slrk som ett företag för att saker och ting skall röra sig framåt.. vi tog tag i mängder med saker som folk tyckte var obekväma, och jag fick / får fortfarande ovett för detta, och folk tror sig ha en uppfattning vem jag är trotts att dom inte känner mig
När jag tog på mig rollen som ordförande, så ansåg jag att det är min skyldighet /jobb / arbetsuppgift att se till att saker och ting sköts och fungerar, jag har samma uppfattning oavsett vilket uppdrag man än tar, så finns det en arbetsbörda bakom det hela och en skyldighet att utföra saker och ting,
om man hoppar på ett funktionärsjobb ( oavsett vilket ) och tror sig inte behöva utföra något, då är man ute på lite hal is enligt mitt tycke, ( tar man på sig ett uppdrag medföljer där alltid arbetsuppgifter ) när man går från medlem till förtroendeval / funktionär eller något annat uppdrag, så medföljer där ansvar och skyldigheter,
Jag kan hålla med om att saker och ting skall göras i god kamratanda , men dom skall göras........
men tex i våra stadgar står där att det skall ges ut ett visst antal tidningar / år, och då finns där arbete bakom detta för att få ut det på utsatt tid, för tider finns ju med, för att tex en kallelse till ett årsmöte skall vara ute i tid, så det fallet har vi både arbete och tidsram.
Många verkar vilja "skina i glansen" av olika uppdrag, men få verkar vilja jobba........ vi kan ju inte sitta i en ring och sjunga "kombaja" runt lägerelden och tro att den där "någon" gör "något" åt "någon"
Man kan ju alltid lämna sitt uppdrag om man anser att man blivit lurad på arbetsbördan, då får styrelsen utse någon annan
[Originally posted by Edfors]
Håller med Anders om att har man åtagit en uppgift ska man göra sitt bästa för att genomföra den. Känner man att man inte klarar av det bör man säga ifrån så uppgiften kan gå till någon annan, svårare än så är det inte. Att börja tala om avtalsjuridik känns som det bara är för att provocera och de ska vi ju inte låta oss göras här.
Argumentet att man betraktar klubben som ett företag har jag också mötts av, det är något som vissa gillar att använda som en slagdänga för något negativt, men vad är egentligen negativt i det? Klubben är nästan som ett företag det enda som skiljer är att vi har demokrati och en del arbete utförs på idéell bas. När man använder "drivs som ett företag" så bör man förtydliga i vilken hänseende detta sker så vi kan få en saklig synpunkt att förhålla sig till och agera utifrån, annars är det svårt att utvecklas och förbättra klubben.
Tyvärr brukar dessa diskussioner sällan leda till något positivt och bidra till en utveckling av klubbens organisation, oftare är det ett par eldsjälar som bara blir förbannade och lackar ur och så står vi där utan någon eller några funktionärer igen. Försök att inte ta det för personligt och koncentrera er på uppgiften istället så kommer det mesta bli bättre och lite mer trivsamt.
[Originally posted by #3805 Lup]
Ursäkta men är vi inte helt off topic nu. Snälla håll den här tråden till forumets utformning.
Det finns redan flera trådar som behandlar uppdraget som funktionär i föreningen som går att fortsätta på eller gör en ny. Ämnet kan säkert behöva diskuteras men inte i den här tråden.
[Originally posted by Mats A]
Jag skissar vidare på ett förslag till forumindelning, en indelning som både ger betalande medlemmar ett mervärde av sitt medlemsskap och samtidigt visar nyfikna hangarounds vad vi sysslar med. Detta förslag presenteras sedermera för styrelsen.
[Originally posted by Anle]
Angående utformningen på forumet och åtkomst för betalande medl resp icke betalande medlemmar.
Som jag tidigare nämnt tycker jag det är bra att kunna komma åt forumets delar som rör de olika modellerna/motorerna. Detta för att kunna rådfråga inför köp etc. Detta var värdefullt för mig!
Sedan funderar jag om man som icke betalande medl behöver ha större tillgång? Träffarna inom destrikt etc är till för betalande medl som någon tidigare nämnt, varför behöver då övriga tillgång till denna del? Är man så engagerad att man vill "prova på" så kan man väl bemöda sig att höra sig för hos något DO. Likadant med tråden för "Min/vår Land Rover, jag kan tycka att om man vill vara så aktiv att man skriver och förmedlar insatser hos sin egen bil kan man lika gärna vara betalande medl.
I övrigt tycker jag utformningen i sin helhet är bra, men som sagt, bort med lite dubletter som idag är avsedda att dela upp betalande- och icke betalande medl. Men någon tillgång till forum och kunna ställa frågor kring ett ev köp måste finnas. Likadant som köp/sälj.
Skickat från min GT-I9506 via Tapatalk
[Originally posted by #2256-ANDERS]
Betänk nu att forumets nuvarande utformning beslutats på ett årsmöte och föranleddes av en motion. Ska förändring till så måste det ske via en motion. Ett förslag till styrelsen räcker inte.
[Originally posted by KMN]
Rörigt eller ej…
Ingenting är väl så bra att det inte går att göra bättre, men det handlar väl mest om justeringar och små ändringar.
Annars tycker jag att forumet är en väl fungerande del av SLRK; det är snabbt, direkt och demokratiskt. Här kan man som medlem ställa frågor, ta upp något eller göra sin stämma hörd – utan att hänsyn behöver tas till geografiska avstånd, brist på tid (forumet finns alltid tillgängligt) eller formalia.
Jag har här på forumet mött engagemang, hjälpsamhet och stor kunskap som för mig varit ovärderlig.
Tack för det!
[Originally posted by Mats A]
#2256-ANDERS skrev:Betänk nu att forumets nuvarande utformning beslutats på ett årsmöte och föranleddes av en motion. Ska förändring till så måste det ske via en motion. Ett förslag till styrelsen räcker inte.
Det är väl ändå upp till styrelsen att avgöra. §20 stöder ditt påstående om styrelsen bedömer att en fråga gäller "flertalet av klubbens medlemmar". §40 talar om årsmötets beslut "för klubben i dess helhet viktiga angelägenheter". Det är frågan om forum är en angelägenhet "för klubben i dess helhet". Några hänger här varje dag, andra mer sällan eller aldrig.
Jag har läst om och tagit till mig tankarna om ett öppet forum som medlemsrekryterande. Som medlem sedan 2012 har jag lite eller ingen känsla för traditioner enligt "SHVAG", dvs "Så Har Vi Alltid/Aldrig Gjort".
Jag föreslår, först här och sedan i en motion, att forum får följande indelning:
Medlemmar:
Distrikt
Medlemmarnas bilar
Webmaster
Styrelsen
Klubbsnack (om hemsidan, schyssta transporter, Roverland, efterlysningar, struntprat mm
Träffar
Allmänt/ öppet:
Om SLRK (klistrade inlägg om medlemsskap, hänvisning till hemsidan -> evenemang etc)
Teknik
Köp & Sälj
Min bil
International Forum
Till sist en språkfråga. Ordet "forum" har vi från latinet och betyder ursprungligen torg (Forum Romanum) men även mötesplats, förstås.
Enligt SAOL 13 ska "forum" böjas så här: neutrum. "Detta forum kan utvecklas..." Bestämd form "Det här forumet..." eller (=likvärdigt) "Hur ska forum utvecklas?"
Plural är likalydande. "Av alla forum jag läst är SLRK:s det intressantaste". Bestämd form plural är "forumen" eller "fora". "Jag tycker att du ska kolla de här forumen"
Slut på föresläsningen. 
